看到有些人觉得文档是 MIT 协议的所以没什么好谴责的,稍微说道两句:

我也知道这类部署存在挺久了,如果注明是为了国内访问速度的镜像,其实我一点意见也没有。遗憾的是绝大部分这类的部署连 ”非官方“ 都懒得注明,域名也都买得像官方的一样,很多用户根本分不清楚。有些加上了导流的二维码,有些甚至明明不是官方却打着官方的旗号。

这些行为违反协议吗?实话实说,确实不违反。开源协议就像是法律的底线,在底线之上有很多灰色的区域。现实中有很多不违法但也不道德的事情,开源协议也一样。举个例子,一个创业公司开源的项目,被 Amazon 这样的平台拿去改改直接提供一个收费部署的版本逼死小公司,这种事情确实不违反协议,但也确实不道德。

很多时候开源项目之所以选择 MIT 这么开放性的协议,本质上还是因为相信程序员们整体上是高素质人群,知道有些事情做了不地道。然而反过来却也有一部分程序员极端地信奉协议的绝对性,认为只要是开源,作者就连声张一下诉求的权利也没有了,甚至还要反过来嘲讽开源作者 “不想被白嫖当初为啥开源” —— 所以现实中也确实有过一些项目被这样的人逼得改协议。其实这里有个悖论:开源的纯粹和理想性是建立在参与者共同的善意上的。如果大家都认为协议是唯一的行为准则,就一定会有人去打协议和道德之间的擦边球,最终就会逼得大家采用更具限制性的协议,最终反噬开源社区的纯粹性。

我有 “权利“ 要求部署者下架吗?按协议来说是没有的,但这不代表我不能表达这个诉求。如果部署者态度很强硬,我当然没办法强迫下架,最后没办法也只能改文档的协议。但事实上流量最大的那个部署者很爽快地答应重定向到官方文档了,这就是个皆大欢喜的结果。当然,我们也知道官方文档国内访问确实不快,v3 新文档翻译中文版的时候会想办法改进。
欢迎新用户
o p

正在加载,请稍候...