实名举报江山法院涉嫌枉法裁判,颠覆抵押权制度

全国各级人大、政府、监察委、法院、人民银行及商业银行、媒体、法律界人士:
浙江省江山市人民法院审理的万商集团破产合并重整(2015)衢江破字第8号案件,江山法院院长崔正华、副院长徐根才涉嫌枉法裁判,不顾抵押权人的强烈反对,违法认可重整计划中强制更换优质抵押物为劣质抵押物,用抵押权人优质抵押物变卖款清偿非抵押债务,严重违反物权法以及破产法的相关规定,侵害抵押权人的合法利益,颠覆了我国现有的抵押权制度,危及了国家抵押贷款金融秩序。现就具体案件公开实名举报如下:
浙江省江山市人民法院于2015年7月裁定受理万商控股集团有限公司等八家公司的重整申请。为了维护万商集团数百名小额借款人的稳定,江山市法院裁定通过了一个颠覆抵押权制度基础的万商集团重整计划:将抵押债权人(我司系唯一的抵押权人)现有的优质抵押物(浙江福临旺家装饰材料有限公司所有的厂房和机器设备,以下称“优质抵押物”)进行处置,处置变现所得款(6000万元)将用于清偿抵押债权人仅20%的抵押担保债权(抵押债权总额5200万元),变现所得剩余金额将用于清偿非抵押担保债权(破产费用、共益债务、职工债权、税务债权、债权金额在20万元以下的普通债权等);将抵押权人的优质抵押物更换为江山市万商城内根本无法变现的类似烂尾楼的劣质抵押物(以下称“劣质抵押物”),为抵押权人剩余未清偿的80%抵押债权提供新的抵押担保。优质抵押物现已被破产管理人以6000万元的价格协议出让,受让方已经将6000万元的价款全部支付到管理人账户。在抵押权已经实现,抵押物变现款依法属于抵押权人财产的情况下,管理人居然用抵押物变现款清偿非抵押债权,而抵押权人至今未获得任何清偿。
抵押债权人根据《破产法》第64条的规定对上述江山法院裁定批准的重整计划提出了强烈的异议,要求立即撤销重整计划中损害抵押权的内容,但江山法院拒绝纠正重整计划中的错误,也拒不出具书面裁定书。一年多来,浙江省高院、衢州中院等多级法院、多部门与江山法院协调处理该案,皆认为江山法院的“创新”做法超越了法律的底线,但江山法院却态度强硬,坚决不予纠正错误,协调处理无果而终。
这个被江山法院无比美化的“法律创新”,自认为挽救了一个濒临破产的企业,收到了较好的局部效果。但是,这个看似“成功”的案例却隐藏着巨大的法律危机和深层次的社会危机。首先,江山法院裁定批准的重整计划违法地将优质抵押物强制更换为劣质抵押物,违反了物权的变更需要法定的基本原则,也违反了《破产法》第75条、第109条和破产法司法解释二第3条的规定,剥夺了抵押权人对特定抵押物的优先受偿权,彻底颠覆了抵押物权法律制度,摧毁了一项基本的民法制度。这无疑是用一个基层法院的裁定修改了国家的基本法律,创设了新的“法律”,与依法治国的方针背道而驰。其次,江山法院的裁定无疑是在向社会公众传达这样一个信息,抵押物可以在破产重整中被法院强制更换。由此带来的恶果必然是,大量串通损害抵押债权人利益的案件将被人为的制造出来,受害方无疑将是作为抵押债权人的金融机构。抵押贷款清收工作将因为失去抵押权的保护而难度大大增加,国有资产的流失风险也将因此而增加。可见,江山法院这种“舍大家顾小家”的审判思路,将给国家的法律和金融秩序带来灾难性的后果,将产生极其负面的社会指引效果。南京彭宇案催生了“碰瓷”这一社会怪象的泛滥。如果不及时纠正错误,万商集团破产案必将催生出所谓的“逃废银行抵押债”怪现象的流行。
我们在此公开举报,希望引起国家有关部门的高度重视,监督江山法院纠正错误,维护国家的基本法律制度和良好的金融秩序,绝不能让江山法院违法的“糊涂”判决去扰乱国家的社会秩序,给社会公众一个错误的行为指引。
抵押债权人:杭州德展投资管理合伙企业
2018年9月4日
欢迎新用户
o p

正在加载,请稍候...

上海申渝律师事务所

  • 3 行业类别 商务服务-法律咨询
  • Ü 简介: 上海申渝律师事务所是由毕业于著名学府,具有丰富律师执业经验的律师组成的优秀涉外律师团队,办理各类涉外...
更多 a
15关注 52粉丝 19微博