一次次的争辩真的是为了知识的进步吗？头脑发热的时候是这么想的。但冷静下来之后就知道，最大的原因还是不能真正接受自己很平庸的现实罢了。要慢慢学会和平庸的自己和解。
批评者已经move on了。但毕竟是自己的文章，难免敝帚自珍。我记录一下，看到底以后能有怎样的改善。写的有点长，目的自然也不是用来辩论的。
1. 我们研究的问题已有相关历史叙事。我们的贡献到底在哪？
这篇文章用数据展示了三个现象：a. )曾国藩利用精英网络进行战争动员；b. )战后这些精英的家乡县 ...展开全文c
1. 我们研究的问题已有相关历史叙事。我们的贡献到底在哪？
这篇文章用数据展示了三个现象：a. )曾国藩利用精英网络进行战争动员；b. )战后这些精英的家乡县 ...展开全文c
张泰苏提到经济史不和历史学互动的缺陷。别人的文章我不够了解。以我们这篇文章为例，我的历史系的三位研究中国的同事都听过我的talk，其中Micah Muscolino给过我们非常好的建议，我们的致谢也提到了他。我不是想用同事来背书什么，只是想破除一点关于这类研究的误解。
【补充一句，在学生时代我也试 ...展开全文c
【补充一句，在学生时代我也试 ...展开全文c
加州大雨，困在屋里适合反思。【史学研究方法不能分析机制】不是我们的假设。我也认同你这些一般性的建议。如果你对我们7-9页上关于三组historical narratives的简介觉得有什么不妥和缺失，欢迎告知，我们愿意补充和修正。我也可以总结出来，看能否做的更好。
我的意思是政治经济学里目前只利用税收来衡量国家能力并不完美，会得出能力增加的结论。所以引入权力结构是有意义的。哪怕读一读文章的introduction就能明白我们的意思？唉，我就此打住了。//@张泰苏:嗯，太平天国战争导致税收整体上涨（依靠厘金、关税）也是清代财政史的基本共识之一。我写第二本书的
感谢总结。这些讨论一方面是出于对自己文章的辩护，一目十行略过文章的读者未必理解我们想表达的想法，这也是我们写作面临的挑战。另一方面，也很希望通过接受批评能把以后的工作做的好一点点。但究竟自己的文章有什么样的读者？随着学科的进展，五年之后十年之后还有谁会看这样的文章？我没有答案。
这是我和@joe_christmas 的一系列讨论的集中整理（从左往右、从上往下依序）。这次讨论从她和两位合作者关于湘军派系的量化史学新文章（O网页链接）引申而来，颇能体现传统史学和量化史学两种学术范式的异同与互动方式。供诸君参考。
1）关于【封疆大吏和中低层官吏】的问题非常好。虽然我们有一些关于quota的结果（对低层重要），但没有看分布的影响。2）关于我们是不是不需要花很多篇幅证明微观机制，而应该更多的衡量国家能力的评论也有道理。我们在后者应该做更多，但没有办法避开前者：前面的结果是计算出最后的分布不同的基础。
多谢@joe_christmas 的进一步回应。我的回应如下：
第一，湘军大员的提拔扰乱了正常的晋升渠道这一结论，依然是史学界早有公论之事。姑且不论这几十年来关于晚清督抚政治的各种系统研究（可以用连篇累牍来形容），连当时的政治精英们（如赵尔巽）都在《清史稿》里有过评论。此外，要说起来对于晚清科 ...展开全文c
第一，湘军大员的提拔扰乱了正常的晋升渠道这一结论，依然是史学界早有公论之事。姑且不论这几十年来关于晚清督抚政治的各种系统研究（可以用连篇累牍来形容），连当时的政治精英们（如赵尔巽）都在《清史稿》里有过评论。此外，要说起来对于晚清科 ...展开全文c
你的【第一】一方面说这个微观机制经常被讨论，另一方面又说总体上其他的机制更重要。这正是仔细看数据的意义之一啊。而且，我们还发现，并不是单纯的军功，网络影响到了很多没有直接参加战争的人。如果这些你认为都是细节或者不相信，我们也好奇能继续做什么。期待更多的讨论哈。
多谢@joe_christmas 的进一步回应。我的回应如下：
第一，湘军大员的提拔扰乱了正常的晋升渠道这一结论，依然是史学界早有公论之事。姑且不论这几十年来关于晚清督抚政治的各种系统研究（可以用连篇累牍来形容），连当时的政治精英们（如赵尔巽）都在《清史稿》里有过评论。此外，要说起来对于晚清科 ...展开全文c
第一，湘军大员的提拔扰乱了正常的晋升渠道这一结论，依然是史学界早有公论之事。姑且不论这几十年来关于晚清督抚政治的各种系统研究（可以用连篇累牍来形容），连当时的政治精英们（如赵尔巽）都在《清史稿》里有过评论。此外，要说起来对于晚清科 ...展开全文c
@张泰苏 提到的这些问题都挺好。我不确定什么样的回答格式更合理。暂时把粗略的回答放在这里。我和合作者很愿意和@张泰苏 进行一次对谈，讨论这个研究的局限。
1) 对国家能力的实证基础是什么？我们看了两组证据，主要是权力如何偏离了依赖科举制度的分配，发现前面微观的机制可以解释宏观偏离的一半 ...展开全文c
1) 对国家能力的实证基础是什么？我们看了两组证据，主要是权力如何偏离了依赖科举制度的分配，发现前面微观的机制可以解释宏观偏离的一半 ...展开全文c
Web of Power: How Elite Networks Shaped War and Politics in China O网页链接 //@nobody_1995:请问第一篇论文的题目是什么？想读读，谢谢！
正在加载中，请稍候...
- 手机玩微博
-
扫码下载，更多版本
戳这里
微博客服4000-960-960意见反馈舞弊举报About Weibo微博招聘新浪网导航违规内容投诉010-60618076投诉处理大厅 DMCA投诉/Report 互联网法院微博工作站
京ICP证100780号京ICP备12002058号京网文〔2020〕4754-886号（京）网械平台备字（2022）第00006号京食药网食备202210035互联网宗教信息服务许可证：京（2022）0000091
互联网药品信息服务(京)-非经营性-2015-0110增值电信业务经营许可证B2-20140447增值电信业务经营许可证京B2-20221511乙测资字11510760出版物经营许可证 新出发京批字第直220253号
中国互联网举报中心北京互联网举报中心内容从业人员违法违规行为举报网络110报警服务北京文化市场举报热线中国互联网协会北京网络行业协会扫黄打非举报入口网络谣言曝光台
互联网新闻信息服务许可编号:11220190001广播电视节目制作经营许可证（京）字第04005号Copyright © 2009-2023 WEIBO 北京微梦创科网络技术有限公司京公网安备11000002000019号